Die US-Börsenaufsicht SEC will Krypto-Projekten einen eigenen, leichteren Weg zur Kapitalbeschaffung geben. Der Vorschlag heißt SEC Regulation Crypto Assets. Die Kommentarfrist endete am 20. Oktober 2026, und nun melden sich die Kritiker zu Wort: Laut einem Bericht von American Banker vom 26. Oktober warnen Verbraucherschützer, ein Landesregulierer und das CFA Institute vor schwächerem Anlegerschutz, wegfallender Aufsicht der Bundesstaaten und rechtlichen Risiken.
Dieser Beitrag erklärt sachlich, was die SEC vorschlägt, was die Kritiker einwenden und was noch offen ist.
Key Takeaways
- Der Entwurf sieht zwei Ausnahmen von der Registrierungspflicht des Securities Act von 1933 vor: bis zu 5 Millionen US-Dollar innerhalb von vier Jahren und bis zu 75 Millionen US-Dollar je 12 Monate.
- Hinzu kommen ein bedingter „Safe Harbor“ für den Begriff „Investment Contract“ und ein Vorrang vor bundesstaatlichen Registrierungsvorschriften.
- Kritiker wie Better Markets, die kalifornische Finanzaufsicht DFPI und Americans for Financial Reform sehen den Anlegerschutz geschwächt. Das CFA Institute warnt vor Klagerisiken.
- Coinbase und andere Branchenstimmen unterstützen den Entwurf und fordern höhere Grenzen.
- Es handelt sich um einen Vorschlag. Beschlossen ist noch nichts.
Was die SEC Regulation Crypto Assets vorsieht
Laut SEC-Übersichtsseite soll ein maßgeschneidertes Regime für bestimmte Investmentverträge mit Krypto-Assets entstehen. Die SEC hat den Entwurf am 18. August 2026 veröffentlicht, im Federal Register erschien er am 21. August. Die Aktennummer lautet S7-2026-27. Der vollständige Entwurf gliedert sich in fünf Teile:
- Allgemeine Regeln: Definitionen, prinzipienbasierte Offenlegungspflichten, Anpassung der Grenzen an die Inflation und der Ausschluss von „Bad Actors“ nach dem Vorbild der Regulation A.
- Startup-Ausnahme: Angebote bis 5 Millionen US-Dollar innerhalb von vier Jahren.
- Fundraising-Ausnahme: Angebote bis 75 Millionen US-Dollar je 12 Monate, weitgehend nach dem Muster der Regulation A, mit zwei Stufen. Wer sie nutzt, muss Abschlüsse vorlegen und laufend berichten.
- Safe Harbor: Sind die Bedingungen erfüllt, gälte ein Krypto-Asset im Sinne der Security-Definitionen nicht mehr als Gegenstand eines Investment Contracts.
- Vorrang vor Landesrecht: Über die Definition des „qualified purchaser“ würden bundesstaatliche Registrierungs- und Zulassungspflichten für solche Angebote entfallen, ebenso für bestimmte Zweitmarkt-Geschäfte.
Als „Krypto-Asset“ gilt im Entwurf jede digitale Wertdarstellung, die auf einem kryptografisch gesicherten verteilten Register geführt wird. Ein „covered investment contract“ setzt voraus, dass das Krypto-Asset selbst keine Security ist und kein anderer Vermögenswert Gegenstand des Vertrags ist.
Warum die SEC überhaupt neue Regeln will
Die SEC begründet den Vorstoß im Entwurf mit zwei Problemen. Erstens sei der Howey-Test, mit dem bislang geprüft wird, ob ein Geschäft unter das Wertpapierrecht fällt, bei Krypto-Assets schwer anzuwenden. Zweitens passten die bestehenden Regeln nicht richtig zu solchen Angeboten. Ein Krypto-Asset könne beim ersten Verkauf Gegenstand eines Investment Contracts sein und später nicht mehr, während die geltenden Vorschriften diese Entwicklung kaum abbilden. Zudem verlangten sie Angaben, die für Anleger solcher Angebote wenig relevant seien, und erfragten andere, wesentliche Informationen nicht.
Die SEC verweist im Entwurf auch auf ihre Auslegung vom 17. März 2026 zur Anwendung der Wertpapiergesetze auf bestimmte Krypto-Assets. Ziel des Entwurfs ist nach Angaben der Behörde, Kapitalbeschaffung und Innovation zu erleichtern und zugleich Anleger zu schützen und ausreichend zu informieren.
Die Kritik: Anlegerschutz, Landesaufsicht und Rechtsrisiko
Nach dem Bericht von American Banker sind die Einwände breit gefächert:
- Americans for Financial Reform Education Fund: Der Entwurf biete schwächeren Schutz und weniger Offenlegung als bei börsennotierten Aktien und lasse Anleger dem Betrug schutzlos, der auf Krypto-Märkten verbreitet sei.
- Better Markets: Die Gruppe fordert, den Entwurf zurückzuziehen. Der Securities Act von 1933 verlange „volle und faire Offenlegung“ beim Erstverkauf, daher sollten Krypto-Angebote nicht von der Registrierung ausgenommen werden. Sie verweist auf einen FBI-Bericht von 2025, nach dem Krypto-Beschwerden mit mehr als 11 Milliarden US-Dollar bei 181.565 Beschwerden die höchsten gemeldeten Verluste verursachten.
- Kalifornische Finanzaufsicht DFPI: Der Vorrang vor Landesrecht untergrabe ihre Befugnis, riskante Wertpapierangebote vor der Markteinführung zu prüfen.
- CFA Institute: Das Institut unterstützt Klarheit für Krypto-Märkte, warnt aber vor Klagen. Nach dem Supreme-Court-Urteil Loper Bright von 2024 prüfen Gerichte die Reichweite der Behördenbefugnisse selbst.
Was die Branche fordert
Krypto-Unternehmen unterstützen den Entwurf im Kern. Coinbase verlangt laut American Banker, die Grenze der Startup-Ausnahme von 5 auf 20 Millionen US-Dollar über vier Jahre anzuheben und die 75-Millionen-Grenze der zweiten Stufe für Emittenten mit geprüften Abschlüssen zu streichen. Ohne höhere Grenzen müssten große Projekte auf das ungeeignete Formular S-1 ausweichen oder, wie bisher, privat oder im Ausland Kapital einsammeln.
Hintergrund ist, dass der CLARITY Act im Kongress laut American Banker stockt. SEC und Handelsaufsicht CFTC verfolgen deshalb eigene Regulierungsschritte, um ihre Zuständigkeiten zu klären. Branchenvertreter warnen laut American Banker, dass solche Regeln nicht die Beständigkeit eines Gesetzes haben. Das ist ein Kernpunkt der Debatte.
Einordnung für Anleger und Projekte
- Noch kein geltendes Recht: Die SEC muss die Kommentare auswerten und kann den Entwurf ändern oder nicht erlassen.
- Weniger Registrierung heißt nicht weniger Betrug: Die Betrugsvorschriften des Wertpapierrechts bleiben laut SEC auch unter den Ausnahmen anwendbar.
- Für Anleger: Die Pflichtangaben wären prinzipienbasiert statt strikt vorgegeben. Wer in solche Token investiert, muss Offenlegungen und Emittenten selbst genau prüfen.
- Für Projekte: Die Frage, ob die Grenzen von 5 und 75 Millionen US-Dollar steigen, entscheidet über den praktischen Nutzen.
Weitere Regulierungsschritte in den USA haben wir bereits eingeordnet: die finale OCC-Regel zum GENIUS Act und die finale Genehmigung der Ripple Trust Bank. Auch hierzulande tut sich etwas, wie unser Beitrag zur Krypto-Steuer 2027 in Deutschland zeigt.
Fazit
Die SEC Regulation Crypto Assets könnte Krypto-Projekten in den USA einen klaren Weg zur Kapitalbeschaffung eröffnen, verschiebt aber auch Aufsicht von den Bundesstaaten zur Bundesebene. Ob der Anlegerschutz dabei ausreicht, ist umstritten. Bis die SEC über den endgültigen Text entschieden hat, bleibt der Vorschlag ein Entwurf. Wir halten dich auf dem Laufenden.
